Банных Галина Алексеевна, кандидат социологических наук, доцент, доцент ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина»
Екатеринбург
тел.: +7 (922) 295 87 54
Bannykh Galina Alekseevna, Candidate of Sociology, an associate professor, an assistant professor
Yekaterinburg
tel.: +7 (922) 295 87 54
Костина Светлана Николаевна, кандидат социологических наук, доцент, доцент ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина»
Екатеринбург
тел.: +7 (912) 204 22 75
Kostina Svetlana Nikolaevna, Candidate of Sociology, an associate professor, an assistant professor
Yekaterinburg
tel.: + 7 (912) 204 22 75
Цифровая трансформация как закономерный этап развития любой организации в контексте новых социально-экономических условий требует выработки общих моделей протекания данного процесса, а также систем оценки достижений основных показателей цифрового развития. В РФ перед системой высшего образования президентом и правительством поставлена цель достижения «цифровой зрелости» как приоритетного направления «Стратегии цифровой трансформации отрасли науки и высшего образования». Сегодня во многих российских организациях высшего образования идет разработка программ цифровой трансформации, а это требует анализа текущей ситуации, понимание и ранжирование проблем, а также построение и прогноз возможных рисков и эффектов.
Цель статьи - анализ зарубежных и отечественных теоретических источников, раскрывающих понятие, модели и методы оценки «цифровой зрелости» организаций высшего образования. Методы исследования - качественный метод анализа документов.
Результаты и обсуждение. Терминология в контексте исследования «цифровой зрелости» университета находится в стадии активного развития. В отношении концепта формируются разные подходы: биологический, психологический, процессный. Категория осмысляется и как результат, и как предпосылка цифровой трансформации университетов. В РФ выработано нормативное понимание, определяющее стратегические приоритеты цифрового развития системы высшего образования. На настоящий момент концепт апробирован на нескольких моделях оценки цифровой зрелости зарубежных и отечественных вузов, однако результаты также не позволяют говорить о сформированной концепции данного феномена.
Digital transformation as a natural stage in the development of any organization in the context of new socio-economic conditions requires the development of general models for the course of this process, as well as systems for assessing the achievement of the main indicators of digital development. In the Russian Federation the President and the Government have set the goal of achieving "digital maturity" for the higher education system as a priority area in the "Strategy for the digital transformation of the science and higher education industry". Today, many Russian universities are already developing digital transformation programs, and this requires an analysis of the current situation, understanding and ranking problems, as well as constructing and forecasting possible risks and effects.
The purpose of the research is to analyze foreign and domestic theoretical sources that reveal the concept, models and methods for assessing the "digital maturity" of higher education organizations. Qualitative method of document analysis has been used as a research method.
The results. The terminology in the context of researching the "digital maturity" of a university is actively developing. In relation to the concept, different approaches have been formed: biological, psychological, process, the category is comprehended both as a result and as a prerequisite for the digital transformation of universities. In the Russian Federation there is also a normative definition that determines the strategic priorities of the digital development of the higher education system. At the moment, the concept has been tested on several models for assessing the digital maturity of foreign and domestic universities, but the results also do not allow us to speak about the formed concept of this phenomenon.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.