Петр Петрович Пивненко, доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры педагогики
344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, зд. 29
Petr P. Pivnenko, Dr. Sci. (Ped.), Professor, the Department of Pedagogy with a course in Spiritual foundations of medical activities
Rostov-on-Don
Татьяна Николаевна Поддубная, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры социально-культурного сервиса и туризма
350015, г. Краснодар, улица Буденного, д. 161
Tatyana N. Poddubnaya, Dr. Sci. (Ped.), Associate professor, Professor of the Department of Tourism and Hospitality
Krasnodar
Надежда Петровна Витенко, кандидат педагогических наук, директор
346889, г. Батайск, ул. Минская, 50-г
Nadezhda P. Vitenko, PhD (Ped.), Director
Bataysk
Введение. Актуальность статьи обусловлена высокой социально-педагогической значимостью темы цифровизации, необходимостью в объективной диагностике сформировавшегося проблемного поля. Проблема исследования заключается в структурно-содержательном несоответствии между масштабом явления цифровизации и фрагментарностью его научной рефлексии, устранению этого разрыва: от частных статей – к целостной картине и его проекции в будущее. Цель исследования: выявить и систематизировать актуальную структуру проблемного поля цифровизации образования через анализ ключевых категорий и тем, репрезентированных в заголовках научных статей ведущего профильного журнала «Педагогика» за период 2020–2025 гг. и спроектировать перспективные направления для будущих научных исследований в данной области.Материалы и методы. Методология исследования базировалась на методах научного познания: синтеза, обобщения, контент-анализа, позволяющего объективно зафиксировать частоту, сочетаемость и эволюцию смысловых единиц. Эмпирическую базу составили статьи журнала «Педагогика» за период с 2020 по 2025 г., содержащие в названии проблемное поле цифровизации образования.Результаты исследования. Зафиксированы заданные смысловые единицы изучаемого феномена, что выступает основанием проектирования дальнейших исследований в контексте цифрового научно-педагогического содержания.Ключевые выводы. Выявлено сформировавшееся ядро проблемного поля, которое концентрируется вокруг содержательного наполнения представленных в статьях тематических кластеров, что позволяет сделать заключение о том, что процесс обращения исследователей к данной проблематике не является интенсивным, упорядоченным и методологически обеспеченным, требует дальнейшего и всестороннего изучения в теоретико-методологическом, в практико-ориентированном полях, что подтверждает эффективность методологии контент-анализа.
Introduction. The relevance of the research stems from the high socio-pedagogical significance of digitalization and the need for an objective assessment of the emerging problem field. The research problem lies in the structural and substantive discrepancy between the scale of digitalization and the fragmented nature of its scientific reflection. This gap must be bridged: from individual articles to a holistic picture and its projection into the future. The goal of the research is to identify and systematize the current structure of the digitalization of education problem field through an analysis of key categories and themes represented in the titles of scientific articles in the leading specialized «Pedagogy» journal for the period 2020–2025 and to outline promising directions for future research in this area.The materials and methods. The research methodology was based on scientific methods: synthesis, generalization, and content analysis, which allow for the objective recording of the frequency, compatibility, and evolution of semantic units. The empirical base consisted of articles published in the «Pedagogy» journal from 2020 to 2025, each containing the topic of digitalization of education in its title. The research results. The established semantic units of the investigated phenomenon have been identified, which serve as the basis for designing further research in the context of digital scientific and pedagogical content.Key Findings: A well-established core of the problematic field has been identified, centered around the substantive content of the thematic clusters presented in the articles. This allows us to conclude that the process of researchers addressing this issue is not intensive, organized, or methodologically sound, and requires further and comprehensive study in a theoretical, methodological, and practice-oriented field, confirming the effectiveness of content analysis methodology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.