Монументальная политика как фактор формирования политики исторической памяти и поддержания этнической самоидентификации (на примере северокавказских народов)

В последнее время проблема взаимосвязи монументальной политики и политики исторической памяти все чаще привлекает внимание ученых и общественности. Это обусловлено тем, что периодически возникают конфликтные ситуации, связанные с публично оформленной исторической памятью в виде монументального искусства. В статье предпринята попытка, опираясь на научные концепции М. Хальбвакса, Я. Ассмана и др., осмыслить понятия политики памяти, исторической памяти и их влияние на формирование монументальной политики и культуры коммеморации. Рассмотреть монументальную политику как инструмент политики памяти в контексте современных социально-политических процессов на Кавказе, ее роль в конструировании национальной идентичности, поддержании исторической памяти и влиянии на межэтнические отношения. В ходе исследования автор опирался на метод ретроспективного анализа, т.к. постановка проблемы требовала реконструкции исторического процесса, фиксации имеющихся выводов и их влияние на состояние общественного мнения. Сочетание ретроспективного и проблемно-хронологического методов с принципами историзма и объективности позволило рассмотреть события во взаимосвязи и непредвзято.

монументальная политика, политика памяти, историческая память, коммеморация, идентификация, межэтнические отношения

1. Куренной В. Память против памятника // Российская газета. 2018. № 4 (7537).

2. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41). С. 8-27.

3. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.@@Франция-память / Нора П. [и др.]. СПб.: СПб. ун-т, 1999. 328 с.@@Хаттон П. История как искусство памяти. СПб.: Владимир Даль, 2003. 424 с.

4. Малинова О.Ю. Коммеморация исторических событий как инструмент символической политики: возможности сравнительного анализа // Полития. 2017. № 4 (87). С. 6-22.

5. Дарабади П. Кавказ и Каспий в мировой истории и геополитике XXI века [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vesmirbooks.ru /fragments/1425/

6. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994. С. 69.

7. РГВИА. Ф.846.ОП.16.Д.18510.Л.1,14,20.@@Д. 18511. Л.2.@@ГАКК.Ф.670.ОП.1 Д.50. Л.84.@@Ф.261. ОП.1. Д.634. Л.1.@@Люлье Л.Я. Общий взгляд на страны, занимаемые горскими народами, называемыми черкесами (адыге), абхазцами (азега) и др., смежными с ними народами // ЗКОРГО. Кн. IV. Тифлис, 1857. С. 173.@@Записки о Черкесии, сочиненные Хан-Гиреем // РГВИА. Ф. 37. Д. 5. Л. 1-1об.@@Фонвилль А. Последний год войны Черкесии за независимость 1863-1864 гг. Краснодар, 1927.@@Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. М., 1967. С. 19.@@Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XX в. М., 1974.

8. Черкесия в картах XIV-XIX веков / сост. Б. Езбек (Едыдж) [и др.]. Краснодар, 2011. С. 90-91.

9. Щербатов А.П. Генерал-фельдмаршал граф Паскевич-Эриванский. Т. II. СПб., 1896. С. 229-230.

10. ГАКК, Ф. 347. Оп. 2. Д. 45. Л. 1-7.

11. Венюков М.И. Исторические новости // Вестник Европы. 1890. № 6. С. 750-752.

12. Цит. по: Пикман А.М. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории. 1956. № 3. С. 79.

13. ГАКК. Ф. 454. Оп. 1. Д. 5299. Л. 21.

14. Кудаева С.Г. Адыги (черкесы) Северо-Западного Кавказа в XIX веке: процессы трансформации и дифференциации адыгского общества. Майкоп, 2014. 387 с.

15. Цит. по: Шеуджен Э.А. Адыги (черкесы), XIX век: опыт применения антропологического подхода. Москва; Майкоп, 2015. С. 194.